«Мираторг» ищет миллиарды под руинами

В понедельник арбитражный суд Москвы зарегистрировал иск от ООО «Трио-Инвест» (структура «Мираторга») к ООО «Ассманн Бератен + Планен» (российское подразделение немецкой проектной фирмы Assmann Beraten + Planen) о взыскании 2,08 млрд руб. убытков (копия иска имеется в распоряжении “Ъ”). 14 октября 2005 года ООО «Трио-Инвест» (заказчик) и ООО «Ассманн Бератен + Планен» (подрядчик) заключили договор подряда на разработку проектной документации для строительства дистрибуторского центра в Домодедовском районе Подмосковья. Разработанный проект прошел государственную экспертизу. Строительство центра осуществляла компания «Энка Иншаат ве Санайи А.Ш.» (структура турецкого строительного холдинга Enka). Но 17 февраля 2008 года произошло обрушение высотных стеллажей центра, предназначенных для хранения продукции. Из эксплуатации было выведено около 3,6 тыс. из 33 тыс. кв. м общей площади комплекса (11%). Складской центр до сих пор не восстановлен.

Агропромышленный холдинг «Мираторг» — один из крупнейших российских импортеров мяса. Также производит зерно, комбикорма, полуфабрикаты и замороженные овощи. По собственным данным, в 2009 году выручка холдинга составила 32,282 млрд руб., EBITDA — 4,469 млрд руб., чистая прибыль — 2,069 млрд руб.

Assmann Beraten + Planen — немецкая проектная компания. С 1998 года активно работает на российском рынке. Имеет представительства в Москве, Санкт-Петербурге и Калуге. В числе их проектов в России терминал для аэропорта Шереметьево в Москве, пивоваренный завод компании «Волга» (Heineken) в Нижнем Новгороде, завод по производству легковых автомобилей Volkswagen в Калуге.

Для установления причин обрушения «Мираторг» заказал две строительные экспертизы, которые выявили недостатки в проектной документации. В частности, по мнению экспертов, проектировщик не выполнил расчет устойчивости стальной конструкции каркаса в целом. В связи с этим «Трио-Инвест» просит взыскать с «Ассманн Бератен + Планен» 1,274 млрд руб. реального ущерба и 808,2 млн руб. упущенной выгоды.

«Компания долгое время вела переговоры с проектировщиком, но урегулировать ситуацию миром не удалось, в результате чего мы были вынуждены обратиться в суд»,— рассказал представитель «Трио-Инвест» Сергей Савельев. Телефон московского представительства «Ассманн Бератен + Планен» вчера не отвечал.

Управляющий партнер Blackwood Константин Ковалев не припомнил ни одного случая, когда удавалось бы взыскать убытки с проектировщика. По его словам, доказать в таком случае вину достаточно сложно, так как проектировщик может сослаться, например, на то, что были неправильно выполнены изыскательские работы, которые проводит не он. «В таких случаях суд обычно сам назначает экспертизу, а поскольку аккредитованные организации перегружены заказами, то только начало проведения экспертизы сдвигается минимум на три месяца. За счет этого сроки рассмотрения подобных дел существенно увеличиваются»,— отмечает руководитель практики недвижимости юридической компании Sameta Ростислав Агапов.

Примером того, что даже опытные проектные компании допускают ошибки в документации, может служить обрушение крыши подземной парковки в бизнес-центре Vivaldi Plaza в районе Павелецкого вокзала в сентябре 2009 года. Строительство этого объекта вела российская «дочка» австрийского концерна Strabag ЗАО «Штрабаг». Ее гендиректор Герхард Гритцнер в интервью “Ъ” в сентябре 2010 года объяснял, что ошибка была допущена опытным проектировщиком — компанией «Аркона» (проектировала в том числе аэропорт Домодедово) — и ее «можно было заметить, только выполнив расчет конструкций независимой проектной организацией, что не требуется по российскому законодательству».
 

Анна Занина, Халиль Аминов

Фото: Дмитрий Духанин/Коммерсантъ

Коммерсантъ-Online